休眠預金活用事業
情報公開サイト

説明会は、事業概要等を説明するパートと、事業計画書と資金計画書の書き方について説明するパート（希望者のみ）にわけ、それぞれ1時間ずつ実施した。また、参加者が頭の切り替えや整理が出来るように、間の時間は30分あけた。説明会に参加できない方に向け、後日、録画を公開した他、説明会時に出た質問と各団体から個別に寄せられた質問事項をQ＆A形式として公開し、情報の整理がしやすいように工夫を行った。※説明会動画：https://www.youtube.com/watch?v=XL68E0b7oP0

メールにて個別相談を受け付けることにしていたが、直接話したいと希望する団体が多かった。加えて、個別相談可能期間ぎりぎりの面談を希望する団体が多く見受けられた（公平性を保つため、全てメールまたは短時間での電話のみの対応とした）余裕をもった期間設定や、前もって個別相談に応じる時間を設けておく必要があったことが反省点であり、課題であった。

コンソーシアム各団体のWEBサイト、X、Facebookにて広報を行った他、YouTubeのZIBATSUチャンネルにて、募集開始の告知を実施した。また、NPOセンターのメールマガジンを活用し、公募情報の共有も行った。発信の媒体を分散させたため、多くの人の目に触れられたのではないかと思う。また、プレスリリースを実施したことで、メディアへのアピールもできた。また、自伐型林業を推進する団体のいくつかには、個別に募集の開始を共有した。

今回は16団体から申請があり、「選ばせて頂けるくらい申請が来てありがたいね」と話していたが、公募〆切前はどれだけの人に今回の公募が届いてるのかわからず、不安を覚えていた。持ちうる媒体を全て駆使しして発信したものの、実際には情報が届いていなかったところもあるのではないかと考えている。また、応募してきた団体の中で書類に不備がなかったところは数えるほどしか見受けられなかったため、まだまだ申請自体のハードルの高さがあると事が窺えた。

コンソーシアムの役員、スタッフが実行団体の役員等の意思決定に関わる機関に兼職をしていないか、またコンソーシアム団体との間で重要な取引関係にないかどうかを確認した。

審査委員は3名共に外部から招聘した。農林業、地方創生、水の専門家を入れたことで、違った視点からの意見を取り入れることができた。

実行団体には外部審査委員の名前は明かさず、またオンライン面談時にも名前の表記を「審査委員A」にした。

コンプライアンス/ガバナンス体制申請書にて確認を行った他、不明点は訪問時のヒアリングにて確認を行った。

16団体から申請があり、一次審査として審査委員による書類審査を実施した。そこから8団体に絞った上で、POが現地に赴き、各団体2時間程度のヒアリングを実施した。

申請団体を直接訪問し、2時間話を聞いた内容をレポートにまとめて審査委員に共有した。3年間共に事業を推進していくことを考えた時の人間性や、組織としての風土、事業についてどこまで考えているかなど、実際に言葉を交わすことで、紙面からは読み取れないことをたくさん知ることができた。可能であれば、申請頂いた団体すべてに訪問しても良いくらいであった。

書類上ではわからないことも多いため、実際には現地訪問で話すことでいろいろ見えたことが多かった。審査委員には訪問時をまとめたレポートも渡した上で二次のオンライン審査（各団体10分ほど）に望んで頂いたが、やはり短時間でいろいろと読み取るのは難しかったように思う。かといって、審査委員に2時間×団体数に付き合って頂くわけにはいかないので、公平性と効率性を両立した審査の難しさを感じた。