休眠預金活用事業
情報公開サイト

・説明会はオンラインで実施し、アーカイブ録画を公開した
・説明会及び個別相談会ででたQAは随時HPに公開していった

・申請期限間際に個別相談会のリクエストが集中した
・日程調整、zoom発行などの手間を軽減するため、カレンダーアプリの活用など効率化できると良いかもしれない（コスト見合い）

・JANPIA指定の書類に加え、財務情報やファンドレイジングの支援ニーズアンケート等、本事業を実施するにあたり必要となる情報も様式に落としこみ提出を依頼した。これにより、書類選考の過程で団体の運営規模や基盤、事業目的への理解・共感度合いなどを見極めることがしやすくなり、１次審査の段階で高いシナジーが見込める８団体に絞り２次審査に進むプロセスが効率よく行えた
・提出書類（様式）が多いため、メール添付でのファイルのやり取りを避け効率よく申請受け付けるため、OneDriveのファイル要求リンク等、可能な範囲でITを活用した

・事業の趣旨（モデル構築・横展開）の理解・賛同が不十分な団体を機械的に選別できる方法があればPO/プロボノのリソースをより有効に活用できたかもしれない

不動産、居住支援、休眠預金事業、経営支援分野の有識者を営利・非営利・アカデミアから選び審査委員会を構成することで、それぞれの専門分野の観点が選定に自然と反映されるよう工夫した。

１次審査会が終了した段階で候補団体の１つが審査委員1名が所属する団体とコンソーシアムを組んで休眠預金の緊急枠にて資金分配団体となっていることが判明。事実関係・団体ヒアリングを経て、同審査委員は２次審査の当該団体に関する採決から外す（コメント・評価のみ受入れ）形で対応した。

JANPIA指定様式（ガバナンス・コンプライアンス体制現況確認書　（実行団体））記載内容の確認、各団体の既存規程類の提出を受け、必須項目をSIPにて確認の上、不足部分の対応を個別に協議している。

２次選考対象６団体に対しオンライン面談を実施

・監査・審査の実務家・経験者のプロボノに書類選考を支援を得つつ財務状況や収支計画である程度線引きし、さらに事務局（SIP）審査で社会性・事業性を分析することで1次・2次審査会へ進める候補団体を効率的に絞り込んだ
・審査書類の内容をエクセルに統合し、一覧情報をもとに各審査委員が選考・コメントできるようフォーマットを工夫した

・提出資料が多く、審査委員・事務局それぞれにエクセル作業負荷が高い。集計フォーマットがなければより労力のかかるプロセスになったと思われる
・有識者である選考委員はみな多忙なため、短い選考期間の間に十分な審査時間を確保することが難しかった（効率的な選考のため、録画収録の共有など調整が必要だった）。より余裕ある選考日程が望ましい