事業計画
優先的に解決すべき社会の諸課題
領域 / 分野
地域社会における活力の低下その他の社会的に困難な状況に直面している地域の支援に関する活動
地域の働く場づくりや地域活性化などの課題解決に向けた取組の支援
安心・安全に暮らせるコミュニティづくりへの支援
その他の解決すべき社会の課題
それぞれの地 域の特性から生まれる新しい課題、認知され行政が制度支援が行われているが、既存の仕組みでは支えられない人々やその課題を地域社会に提示し、支援を行う。
SDGsとの関連
| ゴール | ターゲット | 関連性の説明 |
|---|---|---|
| 1. 貧困をなくそう | 1.4 2030年までに、貧困層及び脆弱層をはじめ、全ての男性及び女性が、基礎的サービスへのアクセス、土地及びその他の形態の財産に対する所有権と管理権限、相続財産、天然資源、適切な新技術、マイクロファイナンスを含む金融サービスに加え、経済的資源についても平等な権利を持つことができるように確保する。 | 地域課題における多様な形態の経済的困窮に対して、その課題構造を把握し解決への仕組み構築を目指す事業である |
| 4. 質の高い教育をみんなに | 4.1 2030年までに、全ての子供が男女の区別なく、適切かつ効果的な学習成果をもたらす、無償かつ公正で質の高い初等教育及び中等教育を修了できるようにする。 | 経済的困窮や家庭内の課題、子ども本人の特質等によって妨げられる教育や体験の機会を提供する仕組み提供を進める事業である |
| 5. ジェンダー平等を実現しよう | 5.c ジェンダー平等の促進、並びに全ての女性及び女子のあらゆるレベルでの能力強化のための適正な政策及び拘束力のある法規を導入・強化する。 | 現存する女性差別や蔑視に対し、地域コミュニティへの積極的参加を促す地域コミュニティ創生の事業である |
| 11. 住み続けられる街づくりを | 11.7 2030年までに、女性、子供、高齢者及び障害者を含め、人々に安全で包摂的かつ利用が容易な緑地や公共スペースへの普遍的アクセスを提供する。 | 安全かつ快適な地域コミュニティを生み出す事業である |
| 11. 住み続けられる街づくりを | 11.5 2030年までに、貧困層及び脆弱な立場にある人々の保護に焦点をあてながら、水関連災害などの災害による死者や被災者数を大幅に削減し、世界の国内総生産比で直接的経済損失を大幅に減らす。 | 発災後への準備ではなく、防ぐ、減ずるための地域づくりへの事業である |
団体の社会的役割
団体の目的
当コンソーシアムは、全国の地域に根ざした健全な資金循環を担う助成財団を育成するために組成されました。幹事法人の全国のコミュニティ財団は、全国のコミュニティ財団の健全な発展を通じて、市民が主体的に取り組む地域社会の課題解決を促し持続可能性を高め、公共の利益を増進することを目的として設立をした全国組織。構成は沖縄、長野。宮城それぞれで実績豊富な財団として、地域の休眠預金等活用におけるです。
団体の概要・活動・業務
コンソーシアム構成団体は全国各地のコミュニティにおける資金循環と伴走支援の経験が豊富で、かつ、効果的な地域課題の抽出、表現、解決への仕組みづくりへの得意なノウハウを持ち、地域の課題を見える化し解決への仕組みを蘇生する案件形成実践している。
| 団体の目的 | 当コンソーシアムは、全国の地域に根ざした健全な資金循環を担う助成財団を育成するた めに組成されました。幹事法人の全国のコミュニティ財団は、全国のコミュニティ財団の健全な発展を通じて、市民が主体的に取り組む地域社会の課題解決を促し持続可能性を高め、公共の利益を増進することを目的として設立をした全国組織。構成は沖縄、長野。宮城それぞれで実績豊富な財団として、地域の休眠預金等活用におけるです。 |
|---|---|
| 団体の概要・活動・業務 | コンソーシアム構成団体は全国各地のコミュニティにおける資金循環と伴走支援の経験が豊富で、かつ、効果的な地域課題の抽出、表現、解決への仕組みづくりへの得意なノウハウを持ち、地域の課題を見える化し解決への仕組みを蘇生する案件形成実践している。 |
概要
事業概要
この事業は地域に根ざし、地域特化型の資金仲介組織&休眠制度上の【資金分配団体を目指す組織に向けた育成事業】で、JANPIAの示す助成事業における各段階のうち、本事業では特に「案件形成」から適切な助成事業の企画の能力獲得を目指しています。当コンソーシアムが考える助成事業の実施に際しては、プログラム・オフィサー(以下、PO)とプログラム・ディレクター(以下、PD)の業務分担をする事業形態、並びに単に資金を仲介するだけではなく「コミュニティリーダーシップ」を発揮する組織を目指し、POの上位職たる「PD育成」を重視しています。
地域の市民目線だからこそ見つけることができる困難や課題があり、それはJANPIAが掲げる「優先的に解決すべき社会の諸課題及びその解決策は地域や分野等によって多様であることに十分配慮する」という原則における「地域の新しい課題」と「取り残された課題」にほかなりません。
以上を踏まえ、本事業は大きく3つで構成します。
(1)案件形成
・地域課題の発見
・課題の構造分析(背景、推移、当事者・関係者、具体的な問題)
(2)地域のマルチステークホルダーの課題共有
・地域対象者へのインタビュー等による実際の課題の姿を把握
・円卓会議の設定準備 or 調査結果を白書として作成
・円卓会議の実施 or 白書共有会の実施
・課題解決のステークホルダーグループの組成
(3)助成事業の企画:事業デザインと成果へのシナリオ構築
・課題解決への事業設計
課題の構造分析と課題解決のステークホルダーの組成から事業デザインをより具体的、「効果的な案件組成=適切で効果的な助成事業」へと昇華させる
・事業設計を対象者、登場するステークホルダーを組み込み、ロジックモデルに表現し、PCMによって検証する。
・具体的な事業計画に落とし込み、実現可能でより効果的なアウトカムを生むシナリオへと進化させる。
資金提供契約締結日
2026年02月26日
事業期間
開始日
2026年02月26日
終了日
2028年03月30日
対象地域
全国
| 事業概要 | この事業は地域に根ざし、地域特化型の資金仲介組織&休眠制度上の【資金分配団体を目指す組織に向けた育成事業】で、JANPIAの示す助成事業における各段階のうち、本事業では特に「案件形成」から適切な助成事業の企画の能力獲得を目指しています。当コンソーシアムが考える助成事業の実施に際しては、プログラム・オフィサー(以下、PO)とプログラム・ディレクター(以下、PD)の業務分担をする事業形態、並びに単に資金を仲介するだけではなく「コミュニティリーダーシップ」を発揮する組織を目指し、POの上位職たる「PD育成」を重視しています。 | |
|---|---|---|
| 資金提供契約締結日 | 2026年02月26日 | |
| 事業期間 | 開始日 2026年02月26日 | 終了日 2028年03月30日 |
| 対象地域 | 全国 | |
事業の背景・課題
社会課題
資金分配団体を目指す組織向けの助成事業企画に関する必要なスキルやノウハウを体系的に学べるプログラムが日本にはまだ存在していません。多様な分野の既存の専門講座で学ぶ機会があるとしてもそれらを統合し、事業全体を方向づけるディレクター(PD)の育成は特に不足しています。
特に、事業の企画立案と、資金提供や伴走支援のノウハウです。これは、休眠に事業提案をする前に、解決すべき地域の課題を明確にし、その構造を分析し、最適な事業を設計する能力を指します。この基盤がなければ、どんなに斬新かつアイキャッチな企画でも、地域に真の変化をもたらすことはできません。これは、羅針盤を持たずに新大陸を目指すようなものであり、地域の実態に合わない抽象的な事業になりがちです。
JANPIAは「地域や分野によって多様な社会課題に配慮する」という原則に基づき、(A)分野特化型と(B)地域特化型という二つのアプローチを掲げています。
(A)は、全国規模で課題に取り組むため、支援の密着度が低くなりがちです。その結果、地域ごとの直接的なインパクトが捉えにくく、成果が抽象的になりやすいという課題があります。
一方、(B)は、地域の文化、歴史、社会構造、産業特性、人間関係といったローカルな文脈を深く理解し、地域に根差した資源や人材を掘り起こすことを重視しています。全国一律の解決策では対応が難しい、地域固有の構造的な課題に対応するためには、このアプローチが不可欠です。更に、(B)は地域の社会課題の根本原因を正確に特定し、外部からの資金(休眠預金)を触媒として活用することができれば、地域内の各担い手の課題解決能力が向上し、持続可能なモデルを構築することが可能になります。これは、JANPIAが目指す「共助、連携による民間主導」の理念を具体的に実現するものです。
しかし、地域課題の解決には、住民や課題当事者の生の声や、協働する組織の実態を羅針盤として、適切な事業を企画することが不可欠です。そうしなければ、焦点を欠いた凡庸な助成事業に終わり、成果も凡庸になります。
私達は事業獲得前の資金的に困難な時期にあっても、地域に根差した資金仲介のリーダーシップを発揮するため、課題抽出・企画設計・現場との丁寧なコミュニケーション・成果の可視化を通じて、「地域特化型」モデルの深化のための人材養成を旨とする本事業の必要性を強く訴えます。
課題に対する行政等による既存の取組み状況
民間の助成機関等が案件形成を行う領域は、行政課題となる前段階の課題であり、現時点では行政による具体的な取り組みは見受けられません。また、民間の助成機関向けの人材育成プログラムへの支援はなく、資金提供機関の一つとしての行政は、自組織のPOの力量形成にも関心をないと言って過言ではありません。
特に、地域に特化した課題については、人口構成、産業構造、歴史や文化的背景などの特性によって、課題の表れ方や傾向、解決手法、担い手が異なります。そのような状況を背景に、特定地域の中間支援団体においては、NPO等の現場で直面している課題を把握しているケース、その解決の仕組みづくりや協力者の発掘といった伴走支援は極めて稀です。せいぜい事業プランの作成や発表会をゴールとしており、実際の事業実施に向けた資金調達や資金提供については、機能的に担う体制が整っていないのが現状です。
休眠預金等交付金に係わる資金の活用により本事業を実施する意義
話題になっている課題、マスコミの取り上げや行政支援や制度のある課題に対しての休眠預金活用は、国民生活の安定向上・社会福祉の増進など社会全体の福祉や安定を図る資金となるが、行政が対応困難な社会課題の解決への案件形成、案件組成のちからを育てることで、国や地方公共団体が対応することが難しい課題に対し、民間団体による公益活動を支援する、休眠預金の目的達成ができるようになります。私達は、休眠預金制度を活用した本企画においては、休眠預金制度の活用を視野に入れつつ、その基礎部分は一般の財源にも十分対応できる広範な知見であると考え、むしろその基礎に休眠預金事業の特性を織り込むことが、より日本社会における民間助成機関の人材育成の礎になると確信しています。
| 社会課題 | 資金分配団体を目指す組織向けの助成事業企画に関する必要なスキルやノウハウを体系的に学べるプログラムが日本にはまだ存在していません。多様な分野の既存の専門講座で学ぶ機会があるとしてもそれらを統合し、事業全体を方向づけるディレクター(PD)の育成は特に不足しています。 |
|---|---|
| 課題に対する行政等による既存の取組み状況 | 民間の助成機関等が案件形成を行う領域は、行政課題となる前段階の課題であり、現時点では行政による具体的な取り組みは見受けられません。また、民間の助成機関向けの人材育成プログラムへの支援はなく、資金提供機関の一つとしての行政は、自組織のPOの力量形成にも関心をないと言って過言ではありません。 |
| 休眠預金等交付金に係わる資金の活用により本事業を実施する意義 | 話題になっている課題、マスコミの取り上げや行政支援や制度のある課題に対しての休眠預金活用は、国民生活の安定向上・社会福祉の増進など社会全体の福祉や安定を図る資金となるが、行政が対応困難な社会課題の解決への案件形成、案件組成のちからを育て ることで、国や地方公共団体が対応することが難しい課題に対し、民間団体による公益活動を支援する、休眠預金の目的達成ができるようになります。私達は、休眠預金制度を活用した本企画においては、休眠預金制度の活用を視野に入れつつ、その基礎部分は一般の財源にも十分対応できる広範な知見であると考え、むしろその基礎に休眠預金事業の特性を織り込むことが、より日本社会における民間助成機関の人材育成の礎になると確信しています。 |
活動支援プログラムの内容
支援対象団体の区分
①資金支援の担い手育成
支援対象団体数
6
支援対象団体の活動地域・分野・内容
活動地域:地域コミュニティを基盤とする助成財団、中間支援組織。具体的には県域からいくつかの市町村で構成される地域、文化、自然形態に共通項のある地域を基盤とする団体 分野:地域社会の多様な諸課題にむけてその解決策を構築し、地域の多様なステークホルダーとともに解決に挑む団体。分野(テーマ)が特定であっても、地域課題の多様性に対応しようとしている組織。 内容:資金分配団体を目指す法人、助成事業の経験がある法人、助成事業の経験はないが、地域のNPOなど公共的活動へ中間支援を行っている法人/い ずれにしても、資金仲介を組織として実施しようとする組織。
支援対象団体の組織形態・規模
財団法人、社団法人、NPO法人等非営利法人格を有し、助成事業を経験したことがある法人が望ましく、優先するが新設の組織も対象とする。 専従職員が1名以上、事務所等活動拠点をもっている法人。 助成財団として地域で信頼されうるコンプライアンス・ガバナンス体制を保持している、あるいは、構築する強い意志がある法人。 法人のリーダーのみが今回の活動支援を求めているのではなく、理事など役員のみならず、スタッフや関係者も賛同している状態にある組織。
| 支援対象団体の区分 | ①資金支援の担い手育成 |
|---|---|
| 支援対象団体数 | 6 |
| 支援対象団体の活動地域・分野・内容 | 活動地域:地域コミュニティを基盤とする助成財団、中間支援組織。具体的には県域からいくつかの市町村で構成される地域、文化、自然形態に共通項のある地域を基盤とする団体 分野:地域社会の多様な諸課題にむけてその解決策を構築し、地域の多様なステークホル ダーとともに解決に挑む団体。分野(テーマ)が特定であっても、地域課題の多様性に対応しようとしている組織。 内容:資金分配団体を目指す法人、助成事業の経験がある法人、助成事業の経験はないが、地域のNPOなど公共的活動へ中間支援を行っている法人/いずれにしても、資金仲介を組織として実施しようとする組織。 |
| 支援対象団体の組織形態・規模 | 財団法人、社団法人、NPO法人等非営利法人格を有し、助成事業を経験したことがある法人が望ましく、優先するが新設の組織も対象とする。 専従職員が1名以上、事務所等活動拠点をもっている法人。 助成財団として地域で信頼されうるコンプライアンス・ガバナンス体制を保持している、あるいは、構築する強い意志がある法人。 法人のリーダーのみが今回の活動支援を求めているのではなく、理事など役員のみならず、スタッフや関係者も賛同している状態にある組織。 |
中長期アウトカム
活動支援プログラムによって支援を受けた団体が社会にもたらす変化/インパクト(中長期アウトカム)
地域の社会課題に関して、地域/市民視点で助成事業が 企画され、外部からの資金(休眠預金)を触媒として活用することができれば、地域特性に合致し、案件形成により解決策を起案できる効果的な資金提供機関が育成されますので、地域社会が活用できる資金提供事業の質量的な拡充が果たされます。結果、地域内の各担い手の課題解決能力が向上し、持続可能なモデルを構築することが可能になります。
| 活動支援プログラムによって支援を受けた団体が社会にもたらす変化/インパクト(中長期アウトカム) | 地域の社会課題に関して、地域/市民視点で助成事業が企画され、外部からの資金(休眠預金)を触媒として活用することができれば、地域特性に合致し、案件形成により解決策を起案できる効果的な資金提供機関が育成されますので、地域社会が活用できる資金提供事業の質量的な拡充が果たされます。結果、地域内の各担い手の課題解決能力が向上し、持続可能なモデルを構築することが可能になります。 |
|---|
活動支援プログラムの目的
| 1 | 地域において適切な案件形成ができ、解決への適切な助成事業の企画ができることで、地域課題を解決する資金助成ができるようになる。 | |
|---|---|---|
| 指標 | 地域課題の案件形成、助成事業の企画提案ができる | |
| 初期値/初期状態 | できていない | |
| 事後評価時の値/状態 | 地域課題の案件形成、助成事業の企画提案が採択を受けた団体全てにおいて提案書ができている。 | |
短期アウ トカム
| 1 | 01 自組織の現在位置が明確化できる | |
|---|---|---|
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 案件形成の道筋の理解 | |
| 初期値/初期状態 | できていない | |
| 事後評価時の値/状態 | 案件形成へのプロセスを理解できている。 | |
| 2 | 02 地域の課題を把握し、提示できる | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 地域課題を抽出 | |
| 初期値/初期状態 | できていない | |
| 事後評価時の値/状態 | できるようになる | |
| 3 | 03 地域におけるマルチステークホルダーの課題共有ができる | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 円卓会議の実施、もしくは白書の制作 円卓会議、並びに白書制作の重要性を理解し、当該課題のレポートの作成 | |
| 初期値/初期状態 | できていない | |
| 事後評価時の値/状態 | できるようになる | |
| 4 | 04 課題解決への事業設計がより精密で確実になる | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | より具体的な課題解決へのデザインができる | |
| 初期値/初期状態 | できていない | |
| 事後評価時の値/状態 | できるようになる | |
| 5 | 05 案件形成力、組成力が生まれ、地域の目利き(見立て力)が生まれ、自分達に誇りが醸成される。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 5-1_地域課題を解決するデザインをより具体的なシナリオ(物語/助成事業の企画)を創造できる | |
| 初期値/初期状態 | できていない | |
| 事後評価時の値/状態 | できるようになる | |
アウトプット
| 1 | 01-1・案件形成への道筋を理解する | |
|---|---|---|
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 地域課題を発見し解決への道筋を理解していない。 | |
| 事後評価時の値/状態 | 地域課題を発見し解決への道筋を理解できている。 | |
| 2 | 01-2・地域における自団体の位置づけが把握できている | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 自団体の強み・弱み等の把握する。 | |
| 事後評価時の値/状態 | 自団体の強み・弱み等を把握できている | |
| 3 | 02-1・地域の課題に向き合っている団体の事業対象の現状(姿)を整理し、課題として提示する。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 地域課題の内容を対象者、支えて(担い手)の状況をあわせて整理できている。 | |
| 事後評価時の値/状態 | 地域課題の客観的、具体的な提示ができる(レポートや白書、円卓会議資料) | |
| 4 | 03-1・自地域で地域円卓会議の実施、もしくは白書の制作ができる。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 地域円卓会議、もしくは白書の制作ができている。 | |
| 事後評価時の値/状態 | 円卓会議、もしくは白書の共有会により、マルチステークホルダーの地域課題共有ができ、解決への座組が見える | |
| 5 | 04-1・地域の課題解決にむけた道筋、並びに助成事業の企画が、より具体的に精査、組み立てることができる | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | PCM視点でのロジックモデルの検証ができる | |
| 事後評価時の値/状態 | PCMの手法によるロジックモデルの検証から、より精緻で具体的な課題構造を整理、理解できるようになる | |
| 6 | 05-1・データ分析と現場の声から事業設計図を生み出す | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 課題構造(対象者、担い手)のデータと現場の声から生成された事業デザインが作れる | |
| 事後評価時の値/状態 | 客観的データ(課題構造の把握)に現場の声と円卓会議から得られた課題解決への案件組成を組み立てられる。 | |
| 7 | 05-2・事業デザインができ、シナリオ(物語/助成事業の企画)にできる | |

