事業計画
優先的に解決すべき社会の諸課題
領域 / 分野
子ども及び若者の支援に係る活動
社会的課題の解決を担う若者の能力開発支援
日常生活又は社会生活を営む上での困難を有する者の支援に係る活動
働くことが困難な人への支援
地域社会における活力の低下その他の社会的に困難な状況に直面している地域の支援に関する活動
安心・安全に暮らせるコミュニティづくりへの支援
SDGsとの関連
| ゴール | ターゲット | 関連性の説明 |
|---|---|---|
| 11. 住み続けられる街づくりを | 11.b 2020年までに、包含、資源効率、気候変動の緩和と適応、災害に対する強靱さ(レジリエンス)を目指す総合的政策及び計画を導入・実施した都市及び人間居住地の 件数を大幅に増加させ、仙台防災枠組2015-2030に沿って、あらゆるレベルでの総合的な災害リスク管理の策定と実施を行う。 | 災害発生時 すべての方が命を守ることのでき、さらに安心して裕福な人生を送ることができる社会の創造 |
| 11. 住み続けられる街づくりを | 11.b 2020年までに、包含、資源効率、気候変動の緩和と適応、災害に対する強靱さ(レジリエンス)を目指す総合的政策及び計画を導入・実施した都市及び人間居住地の件数を大幅に増加させ、仙台防災枠組2015-2030に沿って、あらゆるレベルでの総合的な災害リスク管理の策定と実施を行う。 | 災害発生時 すべての方が命を守ることのでき、さらに安心して裕福な人生を送ることができる社会の創造 |
| 11. 住み続けられる街づくりを | 11.b 2020年までに、包含、資源効率、気候変動の緩和と適応、災害に対する強靱さ(レジリエンス)を目指す総合的政策及び計画を導入・実施した都市及び人間居住地の件数を大幅に増加させ、仙台防災枠組2015-2030に沿って、あらゆるレベルでの総合的な災害リスク管理の策定と実施を行う。 | 災害発生時 すべての方が命を守ることのでき、さらに安心して裕福な人生を送ることができる社会の創造 |
団体の社会的役割
団体の目的
当法人は、自然災害によって大切な命を失われない社会の実現を目指し、広く一般市民等を対象として防災及び減災に関する知識普及と啓発活動を行うとともに、地域防災力の向上と災害時における被災地市民等の支援活動に取り組む団体及び市民等への支援を行うことを目的とする。
団体の概要・活動・業務
上記の目的を達成するため次に事業を行う。
⑴ 防災及び減災に関する講演、研修会等の企画及び開催。
⑵ 防災及び減災意識の普及、啓発事業。
⑶ 他団体からの受託事業。
⑷ 防災及び被災地復興に係る人材育成事業。
⑸ 上記各項に掲げるもののほか、当法人の目的を達成するために必要な事項。
| 団体の目的 | 当法人は、自然災害によって大切な命を失われない社会の実現を目指し、広く一般市民等を対象として防災及び減災に関する知識普及と啓発活動を行うとともに、地域防災力の向上と災害時における被災地市民等の支 援活動に取り組む団体及び市民等への支援を行うことを目的とする。 |
|---|---|
| 団体の概要・活動・業務 | 上記の目的を達成するため次に事業を行う。 |
概要
事業概要
多発する豪雨災害から地域住民の命を守るため、
①一人ひとりの意識変容~地域住民一人ひとりが発災時に自ら適切な避難行動を起こすことができるようになっている。
②包括的な地域支援力の向上~重点地域において支援者間の信頼関係が醸成され、発災時に適切な対応ができる地域になっている。
③持続可能な組織づくり~ひろしま防災減災支援協会が①と②の中長期アウトカムを達成しるために必要な組織基盤を整え、持続可能な組織になっている。
の実現を目指す。
①については「-1.【キッズ防災士の育成】キッズ防災士を通じて、その家族(両親・祖父母等)の防災意識が向上している」「-2.【地域住民への意識啓発】イベント(鯉こいキャラバン)等を通じて、地域住民の防災意識が向上している」「-3.【自主防災会等の防災力向上】勉強会等を通じて、自主防災会等の防災に対する知識が向上している」に取り組む。
②については「-1.【重点地域の選定】本事業のノウハウを共有できる地域組織(パートナー)がある」「-2.【地域状況の把握】重点地域の防災に関する調査が実施され、発災時に必要となる情報が整理されている」「-3.【関係者間の共有】重点地域の調査結果が多様な関係者間で共有され、かつ共有の必要性を理解している」に取り組む。
③については「-1.【使命の確認】内部関係者による議論を通じ、組織の使命や将来像が明文化されている」「-2.【現状の把握】組織診断を実施し、組織の現状が関係者間に共有されている」「-3.【中長期計画の作成】使命の確認や現状の把握を基にした中長期計画が策定されている」に取り組む。
資金提供契約締結日
2023年12月31日
事業期間
開始日
2023年12月31日
終了日
2026年02月27日
対象地域
広島市安佐北区
| 事業概要 | 多発する豪雨災害から地域住民の命を守るため、 | |
|---|---|---|
| 資金提供契約締結日 | 2023年12月31日 | |
| 事業期間 | 開始日 2023年12月31日 | 終了日 2026年02月27日 |
| 対象地域 | 広島市安佐北区 | |
直接的対象グループ
広島市安佐北区の住民
人数
13.82万人(2023年8月末現在)
最終受益者
広島市安佐北区に住む、発災時の避難行動に特別な配慮を必要とする住民(※高齢者、障がい者、妊産婦、乳幼児 等)
人数
約1.6万人(2021年4月現在)
| 直接的対象グループ | 広島市安佐北区の住民 | |
|---|---|---|
| 人数 | 13.82万人(2023年8月末現在) | |
| 最終受益者 | 広島市安佐北区に住む、発災時の避難行動に特別な配慮を必要とする住民(※高齢者、障がい者、妊産婦、乳幼児 等) | |
| 人数 | 約1.6万人(2021年4月現在) | |
事業の背景・課題
社会課題
【住民一人ひとりの防災意識】
多発する豪雨災害から地域住民の命を守るためには、住民の防災意識向上が重要だと考える。そのためには発災時を想定した準備(自分たちの地域のハザードマップや避難先などの調査、どういった基準で判断をすべきかの基準等)が重要だが、その準備が十分にできている状況にない。特に、避難判断については正常化バイアスや過去大丈夫だったからという理由、避難することのコストから適切なタイミングで判断を下すことができない状況がある。
【多様な組織が連携して作る防災力】
災害は特定の誰かに対してではなく時には広域の地域を対象に発生する。住民一人ひとりの意識だけでは安全な避難を実現することはできない。行政や地元企業、社会福祉協議会、地域組織、学校等々の地域のすべての関係者が協働して地域の防災力を高めていく必要がある。連携や協働の重要性については誰もがそう言うが、十分に取り組めている地域は少ない。
【地域防災組織】
地域は多種多様なため、どのような災害が想定されるのか、どのような防災準備を行えばよいかなどは、地域ごとに対応が異なる。そのため、自分たちの地域のことを常日頃から十分に理解し、発災時に適切な行動をとることができるように地域の防災力を高める必要がある。その主体として地域防災組織が重要だが、地域の高齢化やコミュニティの弱化(共助の希薄化)などから防災組織が機能していない。
課題に対する行政等による既存の取組み状況
・防災士養成講座の開講や地域防災リーダーの研修会の開催。さらに防災知識の向上や高齢者など災害弱者対策の推進。
・防災まちづくり事業の推進で、地域団体(町内会・自治会や自主防災組織)への訓練補助金の支給。
・「避難所開設・避難訓練アドバイザー」の養成
課題に対する申請団体の既 存の取組状況
・「キッズ防災士」の養成と幼稚園・保育園の防災研修会や防災訓練の指導。さらに関連する企業や事業所のBCPや避難確保計画の策定支援
・避難所運営ゲームや防災図上訓練・ワークショップを行いながら防災に関する知識を高める。
・防災士や防災リーダー対象に避難所の開設・運営訓練の開催
休眠預金等交付金に係わる資金の活用により本事業を実施する意義
本事業において取り組むキッズ防災士や鯉こいキャラバン等は、行政、企業、地域などからも関心を得ており、地域の防災力を高める有用なコンテンツとして認識されている。休眠預金を活用することで、これらのコンテンツのブラッシュアップ、運営ガイド作成等を通じた再現性の構築、成果の発信などを戦略的にかつ勢いをもって実施できる。結果として本事業実施地域だけではなく全国での地域防災意識向上の一助となる。
| 社会課題 | 【住民一人ひとりの防災意識】 【多様な組織が連携して作る防災力】 【地域防災組織】 |
|---|---|
| 課題に対する行政等による既存の取組み状況 | ・防災士養成講座の開講や地域防災リーダーの研修会の開催。さらに防災知識の向上や高齢者など災害弱者対策の推進。 |
| 課題に対する申請団体の既存の取組状況 | ・「キッズ防災士」の養成と幼稚園・保育園の防災研修会や防災訓練の指導。さらに関連する企業や事業所のBCPや避難確保計画の策定支援 |
| 休眠預金等交付金に係わる資金の活用により本事業を実施する意義 | 本事業において取り組むキッズ防災士や鯉こいキャラバン等は、行政、企業、地域などからも関心を得ており、地域の防災力を高める有用なコンテンツとして認識されている。休眠預金を活用することで、これらのコンテンツのブラッシュアップ、運営ガイド作成等を通じた再現性の構築、成果の発信などを戦略的にかつ勢いをもって実施できる。結果として本事業実施地域だけではなく全国での地域防災意識向上の一助となる。 |
中長期アウトカム
多発する豪雨災害から地域住民の命をまもる。
①一人ひとりの意識変容~地域住民一人ひとりが発災時に自ら適切な避難行動を起こすことができるようになっている。
②地域団体の防災力の向上~本事業における対象地域の地域団体がひろしま防災減災支援協会の防災訓練や防災講座等を通じて防災力を向上させ、発災時に適切な対応ができる地域になっている。
③持続可能な組織づくり~ひろしま防災減災支援協会 が①と②の中長期アウトカムを達成しるために必要な組織基盤を整え、持続可能な組織になっている。
短期アウトカム
| 1 | ①-1.キッズ防災士を通じて、その家族(両親・祖父母等)の防災意識が向上している。 | |
|---|---|---|
| モニタリング | はい | |
| 指標 | キッズ防災士を通じた家族へのアンケート調査(キッズ防災士養成研修前後)による防災意識の変化を図る | |
| 初期値/初期状態 | 実施していない | |
| 中間評価時の値/状態 | キッズ防災士養成研修前と比較して防災意識が高まった家庭が6割以上 | |
| 事後評価時の値/状態 | キッズ防災士養成研修前と比較して防災意識が高まった家庭が8割以上 | |
| 2 | ①-2.イベント(鯉こいキャラバン)等を通じて、地域住民の防災意識が向上している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | イベント会場においてシールアンケートを実施し、防災意識の変化を図る | |
| 初期値/初期状態 | 実施していない | |
| 中間評価時の値/状態 | シールアンケートにおいて『今日参加して、自宅で防災・減災対策に取り組もうと思いましたか?』の問いに対して『思った』と回答した割合が6割以上 | |
| 事後評価時の値/状態 | シールアンケートにおいて『今日参加して、自宅で防災・減災対策に取り組もうと思いましたか?』の問いに対して『思った』と回答した割合が8割以上 | |
| 3 | ②ひろしま防災減災支援協会が実施する自治会役員・防災士に向けた講座や訓練を通じて、発災時に主体的に避難所運営や復旧・復興活動に取り組める人材が生まれ、地域の防災力が向上している。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | 1.地域の町内会長等に、一連 の防災訓練等の成果や地域・住民の変化についてヒアリング等で確認する。 | |
| 初期値/初期状態 | 2025年7月計画変更のためなし | |
| 中間評価時の値/状態 | 2025年7月計画変更のためなし | |
| 事後評価時の値/状態 | 1.2025年度に実施した全地域の町内会長等から防災訓練によって地域や住民がより防災意識や対応力が向上したといったポジティブな評価を得ている。 | |
| 4 | ②ひろしま防災減災支援協会が実施する自治会役員・防災士に向けた講座や訓練を通じて、発災時に主体的に避難所運営や復旧・復興活動に取り組める人材が生まれ、地域の防災力が向上している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 2.防災訓練等に参加した自治会役員や防災士等に対して、最終回にアンケートを実施して確認する。 | |
| 初期値/初期状態 | 2025年7月計画変更のためなし | |
| 中間評価時の値/状態 | 2025年7月計画変更のためなし | |
| 事後評価時の値/状態 | 2.2025年度に防災訓練等に参加した自治会役員や防災士等が、発災時に主体的に動けると回答した割合が80%以上。 | |
| 5 | ③-1.内部関係者による議論を通じ、組織の使命や将来像が明文化されている。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | 明文化された使命や将来像を確認する | |
| 初期値/初期状態 | 実施していない | |
| 中間評価時の値/状態 | 使命、将来像についておおよその形が出来上がっている | |
| 事後評価時の値/状態 | 使命、将来像が明文化されている | |
| 6 | ③-2.組織診断を通じて、組織の現状が関係者に共有されている。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | 組織診断レポートについて、関係者がどれだけ把握で来ているかをヒアリングで確認する | |
| 初期値/初期状態 | 実施していない | |
| 中間評価時の値/状態 | 全ての関係者が、組織診断レポートの内容について理解している | |
| 事後評価時の値/状態 | 全ての関係者が、組織診断レポートの内容について理解している | |
| 7 | ③-3.使命の確認や現状の把握を基にした中長期計画が策定されている。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | 中長期計画を確認する | |
| 初期値/初期状態 | 実施していない | |
| 中間評価時の値/状態 | 中長期計画策定に向けた準備が整っている | |
| 事後評価時の値/状態 | 中長期計画が完成している | |
アウトプット
| 1 | ①-1.キッズ防災士養成講座(自主)が実施されている。 | |
|---|---|---|
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 10回程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中に20回(各年度7回程度) | |
| 2 | ①-1.キッズ防災士養成講座に参加した子どもがキッズ防災士認証を受けている。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 認定者数(=参加人数)を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 200人程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中にのべ400人(各回20人程度) | |
| 3 | ①-1.キッズ防災士養成講座実施ガイドが完成している。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | ガイドの有無を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | ガイドがある | |
| 事後評価時の値/状態 | ガイドがある | |
| 4 | ①-2.地域住民に向けたイベントが実施されている。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 10回程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中に20回(各年度7回程度) | |
| 5 | ①-2.イベントに地域住民が参加してシールアンケートに回答している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | シールアンケート回答数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 1,000回答程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間内にのべ2,000回答(各会100名程度が回答) | |
| 6 | ①-2.イベント実施ガイドが完成している。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | ガイドの有無を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | ガイドがある | |
| 事後評価時の値/状態 | ガイドがある | |
| 7 | ②-1自主防災会等に向けた防災勉強会等が実施されている。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | 実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 2025年7月計画変更のためなし | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中に16回 | |
| 8 | ②-2自主防災会等に向けた防災勉強会等に自治会役員や防災士等が参加している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 参加人数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 2025年7月計画変更のためなし | |
| 事後評価時の値/状態 | 各回20人(延べ320人) | |
| 9 | ③-1.使命や将来像についての検討会議を実施している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 事業期間中2回 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中2回 | |
| 10 | ③-2.組織診断が実施されている。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | 実施の有無を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 実施している | |
| 事後評価時の値/状態 | 実施している | |
| 11 | ③-3.中長期計画についての検討会議を実施している。 | |
| モニタリング | いいえ | |
| 指標 | 実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 事業期間中9回 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中18回 | |
| 12 | ②-2.地域調査を実施している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 調査実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 3回程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中に9回(3地域×3回) | |
| 13 | ②-2.地域調査を実施している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 調査実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 3回程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中に9回(3地域×3回) | |
| 14 | ②-2.調査結果がとりまとめられている。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 1回程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中に3回(3地域×1回) | |
| 15 | ②-3.3地区合同の調査結果共有会が企画、実施されている。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 実施回数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 1回程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | 事業期間中に3回(各年度1回×3年度) | |
| 16 | ②-3.調査結果郷友会に関係者が参加している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 参加人数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 50人程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | のべ150人 | |
| 17 | ②-3.調査結果郷友会に関係者が参加している。 | |
| モニタリング | はい | |
| 指標 | 参加人数を確認する | |
| 中間評価時の値/状態 | 50人程度 | |
| 事後評価時の値/状態 | のべ150人 | |
| 18 | ②-3.郷友会の実施ガイドが完成している。 | |

