休眠預金活用事業
情報公開サイト

・オンライン説明会のアーカイブ動画と質疑応答をまとめたシートを公開し、説明会に参加できなかった方への情報周知を実施したこと。
・評価に関する説明には特にイラストなども使用し視覚的にも理解していただけるように工夫したこと。
・事業のイメージ動画を共有し、事業意図・事業イメージを文字以外のもので共有できるようにしたこと。
(文字数上限550字)

特になし
(文字数上限550字)

・幹事団体であるみんなのコード、コンソーシアムを組むREADYFOR、双方が異なるネットワークや活動領域の団体、組織に対して広く申請呼びかけを実施
・オンラインで説明会を開催し、その内容をウェブサイトに掲載して公開、質疑応答の内容も書面にて公開した
(文字数上限550字)

・公募最終日に申請が集中するため、分散が課題。
・任意団体の体制面・運営面のチェックの効率化と見極め。書類以外での見極めが必要。（今回は任意団体も採択の場合は法人化するということを条件に申請可とした）
(文字数上限550字)

最終候補については各専門分野をもつ諮問委員（外部審査員）としてご参加いただき、諮問委員会にて最終決定を行った。
外部諮問委員は、デジタルテクノロジー分野（アカデミア）より1名、企業（CSR部門）より1名、地域課題支援に見識のある方1名の計3名で構成。各諮問委員より、本事業の可能性・地域バランス・ジェンダーバランスなど配慮するべき点に関するご意見のほか、事業実施の際に直面するであろう課題や、よりインパクトを高めるための具体的な工夫についてアドバイスをいただいた。

(文字数上限256字)

諮問委員（外部審査員）の方々については、兼職の有無とその詳細を確認し、審査対象団体において役職（決定権を持つ）がある場合には、当該団体の審査から外れていただくようにした（本事業において兼職・役職の該当なし）。兼職が審査対象団体の代表や理事長等、最終意思決定権を持つ場合には、諮問委員への就任を不可とした。
内部審査員については、申請団体との兼職はないことを確認、関係性があるスタッフがいる場合には審査に関わらないよう配慮した。

(文字数上限256字)

過去の不祥事や犯罪歴に関わる報道の有無などを外部サービス等を活用して調査し、コンプライアンスやガバナンスに関わる懸念点について取得。懸念情報があった場合は団体側に具体的な詳細やその後の改善策について説明を求めた
審査時に、応募団体に対して紛争係争の有無や反社会的勢力に関する質問等を行った。回答内容に対しては、社内弁護士を含む社内法務部門と連携し評価を実施して審査に反映した。
(文字数上限256字)

一次審査および二次審査を通過した申請団体と、オンラインでの面談を実施。また、必要に応じてそれまでに取得した情報や団体の組織運営体制について、追加面談でのヒアリング実施。三次審査ではプレゼン審査を実施。現地視察は実施しませんでした（今回は不要と判断したため）

(文字数上限256字)

・一次審査、二次審査と審査に進んだ団体に段階的に書類提出を依頼。団体の負担軽減に繋げた。
・プレゼン審査を実施し、団体の姿勢や事業に対する考え方をより深く理解できるよう工夫した
(文字数上限550字)

・審査書類を作成したり面談に参加する担当者と、実際に事業が始まってからの事業責任者が分かれている場合、その担当者の力量に差がある場合があり、それぞれの担当者にしっかり話を聞くことが必要
・小さな団体の場合、休眠預金事業のルールに基づいた資金計画の策定が難易度が高いことが多いため、その粒度や精度をどこまで求め、ご理解いただくべき点を理解していただくか
(文字数上限550字)