休眠預金活用事業
情報公開サイト

助成対象外の事業の応募がくることを避けるため、説明会では、本事業が対象としている社会課題について時間をかけて説明をした他、伴走支援型の事業の多様な例を示した。また、今回はとりわけ、事業の公的予算化あるいは当該地域で若者支援の公的施策形成を目指す政策提言の取り組みを歓迎することについても説明したため、そのような希望を持つ団体からの応募を呼び込むことができた。
個別相談の前に必ず、説明会の資料及び動画を見てから申し込んでもらうようにしたため、個別相談の時間を有意義に使うことができた。

特になし。

社会的養護出身の若者や、保護されないまま厳しい家庭環境で育った若者などへの支援が手薄な地域、当団体による助成実績がない地域の団体を重点的にサポートすることで、支援リソースが少なく不利な環境におかれていた若者に支援を届けられるようにしたいと考えた。
そこで、公募告知前に、関連施策の予算化が遅れている地域の支援団体（4団体）とオンラインにて意見交換を行って当助成情報を案内し、そのうち1団体から応募があった。また、これまでに東北地方での助成実績が少ないことから、東北6県社協の助成情報サイトに掲載を依頼し、その結果、東北から1団体の応募があった。

人件費を含む高額の助成金申請となるため、できるだけ長く公募期間を設定したが、その分、書類審査の期間がタイトになり、審査委員による負担をかけたと思う。

各方面に詳しい方に審査員になっていただいた。ソーシャルワークの現場を熟知している方、社会的養護の現場及び制度を熟知している方、若者支援施策を含む社会保障研究者、民間団体の運営に詳しい方、女性による民間団体の育成に詳しい方。

審査委員から、申請団体の役員をしているなどの申し出はなかった。

応募時に「ガバナンス・コンプライアンス体制現況確認書」を提出してもらい、確認した。

書類審査を通過した16団体に各25分の面接審査を行った。5～10分で団体から申請事業についてプレゼンテーションをしてもらったあと、審査委員からの質問に答えてもらう形で実施した。

申請書類のうち、①事業計画、②資金計画、③個別支援事例報告書を印刷、ファイリングしたものを審査委員に郵送した。審査プロセスのメモなどをしやすく、やりやすかったとのコメントをいただいた。
申請団体が退室した後、全審査委員から「審査コメント」をいただくなかで意見交換もあり、論点の整理や比較検討にもなり、採点するうえでとても有意義な時間になったとのコメントをいただいた。

「今回はとりわけ、事業の公的予算化あるいは当該地域で若者支援の公的施策形成を目指す政策提言の取り組みを歓迎する」としたが、必須ではないので、政策提言に焦点を当てた審査基準を設けなかった。そのため、有意義な政策提言を計画している事業と、政策提言はしないが伴走型の有意義な事業のどちらを重視するのか、軸がはっきりしないとの意見があった。今後の課題としたい。