休眠預金活用事業
情報公開サイト

・地域を千葉県東葛としているので、あらかじめ有力の地域の団体に、ACOBAの応募をお知らせした。
・我孫子市は県の北西部にあるので、利根川をはさんで茨城県との行き来がある。
　県内でも東葛地区我孫子市に隣接する市町村があり、印西市、白石、栄町などの団体にもネットワークの有る所に声掛けをした。
・前年度までに休眠プロジェクトの経験のある団体には、ACOBAの応募を事前にお知らせした。
・結果、多くの方が説明会に出席をいただいた（特に新規の団体の関心が深かった）
・説明会、応募には多数の任意団体（活動中）の参加が有った。

・今後も関係者ネットワークを活用し、事前のPRを実施することが肝要と思慮する。

地域を千葉県東葛としているので、あらかじめ有力の地域の団体に、ACOBAの応募をお知らせした。
・我孫子市は県の北西部にあるので、利根川をはさんで茨城県との行き来がある。利根町の1団体の応募も可とした。
　県内でも東葛地区我孫子市に隣接する市町村があり、印西市、白石、栄町などの団体にもネットワークの有る所に声掛けをした。
・今回は地域優先、新規優先としているので、審査において10％を加点した。
・前年度までに休眠プロジェクトの経験のある団体には、ACOBAの応募を事前にお知らせした。
・結果、多くの方が説明会に出席をいただいた（特に新規の団体の関心が深かった）
・説明会、応募には多数の任意団体（活動中）の参加が有った。

今回は千葉県東葛地区と限定したが、千葉市の任意団体やNPO法人などから、応募への対合わせがあった。募集を受け付けることはできなかったが、千葉をエリアとする他団体や全国をエリアとする団体などの紹介をした。

利益相反の防止については、法の内容に照らし、慎重に対応している。
判断がつかないときは、常時JANPIA事務局及びPOに確認するようにしている。

⓵審査会
・個別相談を受けた団体のメモをまとめ、そのメモを審査会前に審査員に提出した。
・応募団体には、すべて現地に出向き代表者に面談するなど「事前調査」を実施した。そのメモは審査会前に審査員に提出した。
②ACOBA理事会では、審査会の評点に基づき、理事にPM/PO（5名）を加え審議、意見をまとめた。

1件の団体で、施設予算に利益相反の疑義が出る恐れがあり、（3年間の伴走支援の受け体制にも疑問）、採択を見送った。

・審査員からは特に事前にこのコンプライアンス/ガバナンスについての評価をACOBAでするように言われていた。
・個別相談及び事前調査で（施設・事務所・自宅）などの現場訪問を行い、面前で体制を確認した。
・更に、HPやSNSなどで、コンプライアンスやガバナンスに係わる掲載内容などを確認した。

・個別相談は、すべてPM/POチームが面前とリモートの2種で実施した。
・事前調査は、応募８団体に対しPM2名が事務所（任意団体・一社はご自宅）を訪問して、代表者と面談し、その結果を審査会に事前報告をした。

・JANPIAの原則　⓵現地で活動を実施していること　②事業終了後も地域で活動を継続するを前提に
・ACOBAの評価原則
　⓵今回は「新規の団体・地域の団体」を優先する（審査会採点に10％加点する）
　②地域に密着をした活動であること　
　③3年間の伴走支援をうけつつ自己評価が取り組める団体であることを加味、
　採点に作用させた。

・当初５団体の内定を予定したが、新規団体への加点などが作用し、採点が拮抗した。
・それに加え、地域情報を熟知しているPM/POの情報があり、団体の理事会における審査会（NPO法人ACOBA）で評価を2点変更することになった。結果、採択件数は5団体予定であったが、結果6団体の採択となった。