休眠預金活用事業
情報公開サイト

【説明会】
・ロジックモデルを使い事業概要の説明
・事業目的や伴走支援における資金分配団体の立ち位置の理解を促進
・説明会終了後も、HPでアーカイブ視聴を可能とし、出席できなかった団体にも広く公開
【個別相談】
・仮応募と事前面談を必須とし、各団体に応じた状況把握や疑問点に対応
・仮応募シートをロジックモデルの考え方で提示し、意図に沿った申請となるよう伝達
◎全体を通し、事業の意図を応募前から明確に伝えることができ、申請団体の理解度も図ることができたと考える。

【説明会】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・説明会終了後メールで仮応募案内をするも、申請書類等のＤＬの場所がわからないとの問い合わせ有　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒ＨＰ上の掲載やガイダンスをわかりやすくする必要があった。
【個別相談】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・各団体から出された質疑について、事業の特性上実行団体の対象が株式会社であったため、休眠預金事業とは、公的な事業とはから始まり、その内容について理解してもらうのに団体によってはほぼゼロから説明のところも存在　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒同じような質問があり、説明会を行った後も適宜Ｑ＆Ａとしてまとめ公表、共有できるとよかった。

【工夫したこと】　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　①受益者の対象(シングルマザー)で絞ると広報範囲が狭まるため、リスキリングというワードで検索し、団体・企業へダイレクトメールで公募を告知　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②公募段階から事業のビジョンを伝え、説明会(アーカイブ視聴含む)参加と仮応募を絶対条件とし、正式エントリーというステップで進行　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◎①②の結果、プログラムに関連した企業・団体へも積極的に休眠預金活用事業に関心を示してもらえ、説明会は多くの団体が参加。また、リスキリングプログラム提供企業や、単に助成金目当ての団体が集まらないように事業の趣旨を理解してから本応募に臨んでもらえた。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

・プログラムの職種がIT分野にやや偏り傾向　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒リスキリングで検索し募集をかけたところIT系職種が多く、他業種へのリスキリングプログラムや就職先が少なかったため幅広い業種へアプローチができればよかった。

仮応募面談の段階で実行団体関係者の中に審査員への参加を依頼していた方が含まれていたため、審査員から外れていただいた。

・分野は異なるものの、比較的受益者にとってどうなるか、事業のアウトカムが容易にイメージできる専門の審査員に審査を依頼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・指標に準じて多角的な視点から審査を施行

・最終選考を行う前に審査員全員へ審査対象の10団体の一覧を送付、団体業務や活動と関連がないかの確認依頼　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・その上で「利益相反自己申告件誓約書」にご署名の依頼、確認を実行

・実行団体よりガバナンス・コンプライアンス体制実況確認書の提出を求めて確認　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・整備する事項ごとのチェックリストを参考に使用

・ZOOMを使いオンラインで実施　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　・特に最終審査に向けて気になることや、不安な数団体は任意で確認事項について丁寧に、何度も面談を実施

・最終選考をプレゼンテーション審査とし、2日間を通して10団体(1団体のみオンライン参加)実際に会場へ来ていただきリアル参加で審査を実施　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　◎各団体の代表や担当者から説明を受け、資料だけでは感じ取れなかった詳細や熱意が伝わる選考会となった。また、プレゼン終了後に審査員の方々の見識の違いなど感想や意見交換をその場でできる状況は、審査にあたりより様々な視点での審査を可能としたと考える。さらに、JANPIAの担当POに同席をしてもらうことで、資金的な疑問や課題など確認できる場面もあった。

・オンライン審査会の未開催　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⇒審査員の方々の都合が合わずに開催できなかった。審査員が意見を出し合って最終団体を決められるような場を事前に組んでおければなおよかったと考える。