休眠預金活用事業
情報公開サイト

・休眠預金事業に応募することが初めての団体を想定し、事業計画書・資金計画書の書き方に関する質問会を実施した。
・説明会/質問会は録画を公開し、多くの人に確認いただけるようにした。
・団体規模を問わず、多くの関心をいただき、資金的/非資金的支援等があれば事業・組織化やその拡大を目指す意向ある団体が多いことを感じられた。
・個別相談会で多くいただく質問をよくある質問としてまとめた。
・個別相談会では、伴走支援のお試しも兼ねて、事業計画や経営面のコーチングや助言を実施した。

・「地域や領域の要になる」ということがどういうことなのか、こちらの意図が伝わりきらず、自分たちのやりたいこと・やっていることで申請している団体も多くあった。具体的な例示や率直な伝え方が必要だった。
・いくつか、休眠制度面の調べがあまく認識が異なる説明をした部分があった。

・申請団体にとって安心な申請や情報管理、助成期間を担保するために、役員名簿の性別表記の任意化や、通称名の推奨、組織内外のSOGIEインクルーシブなあり方や説明を注意した。
・広報においては関連団体等に個別連絡を行い、周知のご協力をお願いした。

・LGBTQ団体は横のつながりがあり周知が出来たが、LGBTQ専業ではないが、LGBTQ課題にも取り組みたい団体とのつながりきれておらず、周知しきることが難しかった。
・営利法人・営利事業に関する申請について許可はされているが、営利事業への助成をおこなった認定NPOの更新事例がなく、申請を不可とした。

・実行団体の選定は外部の選考委員も交えて実施し、利益相反のおそれがある場合は、当該関係者は評決に参加しないこととした。

・外部委員としてLGBTQや組織作りの専門家に入っていただき、意見聴取を行った。

・役員として参画している団体と申請団体の重複を確認し、利益相反にならないように努めた。

・事業計画書と資金計画書を確認し、利益相反の可能性がないか確認した。
・レピュテーションリスクや過去の行政指導歴等を調べ、確認を行った。

・オンライン面談を45分程度行った。
・司会進行は分配団体が行い、質疑応答や議論は外部の審査員が行った。

・団体の代表者のみではなく事業責任者に同席いただいたことで、事業への意欲や実現可能性についても確認できた。
・面接の様子を録画し、担当審査員以外も閲覧できるようにした。
・審査員は努めて申請団体への敬意をもって、エンパワーメントするような面接を行った。
・審査員が審査にあたって、LGBTQやSOGIE領域全体の潮流や各団体の多面的な情報について、事務局に知見を得られるようにした。

・想定以上に申請団体の事業計画や、このタイミングで大きく挑戦する意思や体制を持つ団体が多かった。
・広く地域や領域に根差した事業を募集したが、審査基準に照らすと採択団体の偏りもあり、次回分配するときのテーマ設定等に活かしたいと感じた。